事件回顾

问题发生

客户线上试用时，发现智能编目错误很多，包括一些比较常见的文书都分错了，非常生气！因为是客户找的业务人员来进行试用，试用不成功，客户感觉有点打脸，给我们反馈的时候，也有气。

问题分析

开发人员随后进行问题分析，发现根本原因在于批量选择文书图片上传时，获得的图片顺序和在选择窗口看到的图片顺序是不一致的，但是智能编目很依赖这个顺序，所以导致分类不准确。

问题处理

第一阶段

前端开发人员对改问题进行了分析，给出结论是搞不定，原因是JS的API接口返回的图片顺序就是乱序的，然后后端也是这样反馈的，同时提出一个解决方案，可以在界面上增加一个图片排序功能，按照图片的文件名进行排序。

第二阶段

针对以上问题和解决方案，反馈到我这边，我详细了解了一下原因，提出图片按照文件名排序可以做成默认排序，因为图片绝大部分都是打印机扫描的，文件名采用自动生成，文件名就代表文件的顺序。同时拉上前端对文件批量上传的细节代码进行沟通，网络上相同问题进行检索，明确到具体有问题的代码。

第三阶段

过后没多久，前端反馈该乱序问题已经解决，后续沟通反馈原因是自己代码问题导致的Bug，修复后自测windows和MacOS环境都没问题。

反思

  1. 之前就发现过这个问题，没有处理的原因是什么？需要相关人员补充还原。
  2. 这次问题处理过程中，前端同学为什么一开始会得出一个错误的结论？
  3. 在界面上增加一个图片排序功能的方案是否合理？为什么想的是这个？默认用文件名排序是否算更优方案，为什么？
  4. 测试之前是否发现这个问题？若发现，这个问题的等级如何定义的，为什么通过？

总结

做的比较好的方面：

  • 开发和测试针对问题进行了沟通。
  • 遇到问题进行了分析，虽然分析结果不正确。
  • 大家都能正确的看待遇到的问题，并积极解决。

还有待改进的方面：

  • 没有正确评价问题的严重程度，收到了偶发的影响。
  • 在分析问题方面，受到了干扰。
  • 测试人员在判定上受了干扰。

改进

  1. 严格按照问题产生的后果进行Bug评级，不能依赖于其他因素。
  2. 针对严重级别的Bug，需要测试和开发尽可能的复现和分析，对于有难度，一直解决不了或者没有结论的问题，反馈到上级，发起专家会诊，让更多的人参与分析。
  3. 严格按照业务场景进行测试用例设计和测试。（包括使用场景和具体的环境（硬件，操作系统，浏览器等））
最后修改：2021 年 03 月 15 日 05 : 42 PM
© 允许规范转载